找回密码
 立即注册
r582rplaxl 新手上路

羽绒服格式不异组成侵权吗?

1 / 618

1

主题

1

帖子

13

积分

新手上路

Rank: 1

积分
13
发表于 2021-4-16 19:12:21 | 显示全部楼层 |阅读模式
——浅析金羽杰公司诉波司登等公司加害著作权及不正当合作胶葛一案

作者/董园园

【案情简介】

北京羽绒服金羽杰打扮有限公司(简称金羽杰公司)主张其依法享有编号为2013年594723、2016年644402款等打扮设想图、打扮榜样及辅料编号B152503号花型面料的著作权。

该公司发现由波司登羽绒打扮有限公司(简称波司登公司)生产,北京羽绒服市波司登贸易有限公司(简称北京羽绒服波司登公司)、上海羽绒服波司登电子商务有限公司(一审中撤回对该公司的起诉)对外销售的多款产物与其典范格式商品及面料组成了本色性类似,明显属于恶意剽窃、剽窃其设想。其中,波司登公司款号为B1601332H的羽绒服涉嫌加害其款号为594723的羽绒服著作权,波司登公司款号为B1601250的羽绒服涉嫌加害其款号为644402的羽绒服著作权。且上述三公司的行为在组成著作权侵权的同时也组成了不正当合作。因而,金羽杰公司向北京羽绒服市西城区群众法院依法提起诉讼。

【判决成果】

一审法院经审理以为,金羽杰公司主张权利的两款打扮仅系适用品,不能作为美术作品遭到著作权法的庇护。且该公司以组成不正当合作为由要求波司登公司和北京羽绒服波司登公司承当义务,缺少究竟及法令根据。故,一审法院判决采纳北京羽绒服金羽杰打扮有限公司的全数诉讼请求。

金羽杰公司不服该判决,向北京羽绒服常识产权法院提起上诉。二审法院经过审理,判决采纳上诉,保持原判。

【律师解读】

本案争议焦点为金羽杰公司能否依法享有款号为594723、644402的羽绒服及其设想图著作权,波司登公司能否组成不正当合作。

下面针对这两个题目停止简要分析:

(一)金羽杰公司主张权利的上述两款羽绒服及其设想图能否组成美术作品,打扮榜样图能否属于图形作品?

一审法院以为羽绒服仅作为普通打扮,系适用品,不能作为美术作品遭到著作权法的庇护。若将普通打扮的制品均归入著作权法庇护的范围,则既晦气于打扮行业的成长,又晦气于社会公共好处的庇护。因此,涉案两款羽绒服并不可以作为美术作品遭到著作权法的庇护。

该公司涉案打扮的打扮设想图、榜样图表现出作者本性化的挑选和放置,具有首创性,属于作品。但该当属于美术作品还是图形作品呢?

图形作品,是指为施工、生产绘制的工程设想图、产物设想图,以及反应地理现象、说明事物道理大概结构的舆图、表示图等作品。其属于科学范畴,首要办事于适勤奋用。而美术作品,是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩大概其他方式组成的有审好心义的平面大概立体的外型艺术作品。本案中,金羽杰公司主张权利的两款打扮设想图、榜样图均是为了停止打扮生产而绘制,首要功用并不在于经过图形自己带给人美的享用,故均属于图形作品而不属于美术作品。

(二)关于波司登公司和北京羽绒服波司登公司的行为能否组成不正当合作?

这也是二审中的争议焦点。金羽杰公司在上诉来由中称该当适用《反不正当合作法》第二条,但该条作为原则性条目,其适用该当遭到严酷限制。只要在被诉行为不属于反不正当合作法第二章罗列的具体不正当行为,也不属于其他专门立法予以调剂的条件下,该条才有适用的空间。

二审法院以为两公司的行为也不属于《反不正当合作法》第六条第(四)项规定的情形,又因现有证据并不能证实两公司的行为违反了法令和贸易道德,也不适用第二条规定。故,二审法院判决采纳上诉,保持原判。
回复

使用道具 举报

0

主题

1

帖子

12

积分

新手上路

Rank: 1

积分
12
发表于 2021-4-16 19:12:36 | 显示全部楼层
转发了
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

最好的茶叶都在这里

在这里,你可以找到最好的茶叶

多维度在线交流 新房独家优惠 线上预约线下线上

扫码下载APP
免费赠送红包